Ouellette DG Anaheim a écrit:
Moi je trouve ça intéressant la situation du Wild, le gars est parti, ça fait partie du "jeu", car oui nous sommes dans une "simulation" et dites-vous bien que le DG qui prendra les reines de cette équipe aura tout un travail à faire. De plus, entre vous et moi, il me semble que le but est de gagner, s'il faut que pour cela le Wild repêche premier, so what? On peut passer à un autre sujet.
Certains DG qui argumentent contre la situation du Wild aurait pu améliorer le sort de leur formation, et au lieu de ça, ont simplement planifier repêcher le meilleur espoir disponible l'an prochain en faisant des échanges douteux. Si je prends exemple sur Winnipeg, qui est présentement 28e, il a fait un excellent travail et sa position n'est pas révélatrice d'une volonté de vouloir avoir une saison de misère. Il avait un club de merde et a fait plusieurs bons déplacements de joueurs et il sera une équipe très compétitive à moyen terme. Il avait un plan pour restructurer son club, contrairement à d'autres qui ont simplement fait le ménage et ont donné 1$ pour 4 trente sous.
Chacun à libre choix de la gestion de son club, je suis plus conservateur, certains très actifs, mais je trouve dommage que certains DGs optent pour une gestion négative. C'est ok d'avoir un plan de reconstruction, mais acceptez également une réalité qui est la suivante: Le Wild s'est fait violé solide par son ancien DG, et dans le fond la dernière place lui revient de droit si ça arrive, le prochain DG devra surement faire une vente de feu pour tenter d'aller chercher le plancher et la situation de l'équipe ne s'en verra surement pas améliorer de beaucoup, alors peut-on cesser de discuter de ce sujet s.v.p.
Si ça vous énerve tant, demandez à Oli de vous donner Minnesota et offrez vos clubs au prochain DG!
Respectueusement.
J'aime. Pas beaucoup d'interventions, mais toujours de qualité Maxou!